„MONSANTO“ ist das „KREBS-GESCHWÜR“ — WENN die WAHRHEIT über MONSANTO nicht ans LICHT KOMMEN darf – weil die MENSCHEN BEWUSST KRANK GEMACHT WERDEN /// „MEINUNGs-FASCHISMUS“ – „CDU“

******************************************************************************
Wie BILLIG ist es JEMANDEN als „Verschwörungs-Theoretiker“ zu bezeichnen – damit ist alles und nichts gesagt – es beweist nur dass  MENSCHEN die dieses KORRUPTE „AUSBEUTUNGs-und FREMD-BESTIMMUNGs-SYSTEM“ anzweifeln in diesem „STAAT“ zum FREI-WILD gemacht werden
****************************************************************************
dass sich dabei die CDU (GLYPHOSAT) wieder besonders in SZENE bringt wundert nicht  – die sind doch für jede ÜBELTÄTEREI zu bekommen

******************************************************************************

MEINUNGs-FASCHISMUS“ – WER hat ANGST vor sogenannteVerschwörungs-Theoretiker“ ( – NUR DIE DIE keine FAKTEN haben  und DEREN FUNDAMENT aus bösartigen BEHAUPTUNGEN besteht
****************************************************************************

Deutschland

Kretschmer über Reichsbürger „Das ist ein Krebsgeschwür. Dagegen müssen wir vorgehen“

| Lesedauer: 3 Minuten
Wer bezeichnet sich als Reichsbürger?
AUTOPLAY

Was steckt eigentlich hinter der Reichsbürgerbewegung? Wer bezeichnet sich als Reichsbürger? Ernst Walter von der Deutschen Polizeigewerkschaft gibt im N24-Studio eine Einschätzung.

Quelle: Die Welt

Verschwörungstheorien werden oft belächelt, doch mitunter kann eine rechte Gesinnung dahinterstecken. Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer sagt deshalb den Reichsbürgern und anderen Extremisten den Kampf an.

Eine Kampagne gegen Verschwörungstheorien hält Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU) für dringend erforderlich. Dabei hat er besonders die sogenannten Reichsbürger im Blick.

„Das ist ein Krebsgeschwür, das sich da entwickelt. Dagegen müssen wir vorgehen“, sagte der 42 Jahre alte Regierungschef im Gespräch mit der Deutschen Presse-Agentur. Die selbst ernannten „Reichsbürger“ würden das Vertrauen in die Gesellschaft, den Staat und seine Strukturen untergraben. „Das kann man nicht dulden. So etwas darf der Staat nicht laufen lassen.“

„Reichsbürger“ erkennen die Bundesrepublik nicht als Staat an. Stattdessen behaupten sie, das Deutsche Reich bestehe bis heute fort. Folglich werden Institutionen der Bundesrepublik, ihre Rechtsordnung sowie hoheitliche Maßnahmen, Verwaltungsakte, Gerichtsentscheidungen, Bußgeldbescheide oder Steuerforderungen nicht anerkannt.

Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU) will in seinem Bundesland mehr in politische Bildung investieren

Quelle: dpa

Immer wieder kommt es zu Konflikten, wenn zum Beispiel Beamte Forderungen eintreiben wollen. In Sachsen wird die Zahl der Reichsbürger auf reichlich 700 geschätzt. Sie sind auch für eine Vielzahl von Straftaten verantwortlich.

Kretschmer will nicht warten, bis eine entsprechende Initiative vom Bund kommt. Vielmehr werde der Freistaat selbst eine Strategie entwickeln. Die sozialen Medien hält Kretschmer dabei für das geeignete Mittel.

Aber auch klassische Medien müssten Aufklärung betreiben. Mitunter kämen die Verschwörungstheorien in einem seriösen Gewand daher. „Doch wenn man diese Theorien und Gerüchte aufdeckt und auseinandernimmt, wird klar, wie absurd und lächerlich sie sind.“ Man müsse viel mehr gegen solche Strömungen unternehmen als bisher.

„Die schlimmste Erscheinung ist der Rechtsextremismus“

Der neue Regierungschef äußerte sich auch über den ramponierten Ruf Sachsens durch ausländerfeindliche Umtriebe und Rechtsextremismus. „Leider gibt es auch in Sachsen wie in anderen Ländern Extremisten – rechte, linke und auch religiöse. Die schlimmste Erscheinung ist aber der Rechtsextremismus. Gegen Extremisten müssen wir mit aller Kraft und Härte vorgehen – mit der Justiz, mit der Polizei, aber auch wir als Gesellschaft alle miteinander.“

Rechtsextreme würden jegliche Formen des Zusammenlebens in Sachsen vergiften. Deshalb werde der Freistaat künftig auch mehr in die politische Bildung investieren.

„Wir müssen die Dinge so ansprechen und benennen, wie sie sind. Wenn etwas nicht in Ordnung ist, muss man das korrigieren“, sagte der Ministerpräsident. Er sprach dabei auch das umstrittene Logo des Spezialeinsatzkommandos an, das bei vielen Assoziationen an die NS-Zeit weckte. Ein damit einhergehendes Sachsen-Bashing ist aus Sicht Kretschmers aber fehl am Platz. Das Bestimmende von Sachsen seien schließlich „seine freundlichen Menschen, die wundervolle Kultur und tolle Städte und Landschaften“.

„Das müssen wir nach vorn stellen. Wir sollten nicht über jedes Stöckchen springen, das man uns hinhält“, sagte Kretschmer. „Wir wollen positive Bilder von unserem Land. Genau das habe ich vor“, betonte der Regierungschef. „Sachsen hat viele Freunde in der Welt. Sie kommen zu uns, weil sie sich bei uns wohlfühlen.“

Advertisements

„HENSEL“ (BfR) ist ein LÜGNER und ein BETRÜGER – GLYPHOSAT WIRKT „ANTI-BIOTISCH“ – „DIE WELT“/ „GESUNDHEITS-GEFÄHRDENDE -DES-INFORMATION“

******************************************************************************

Meldung

17.11.2017 12:29

Kasseler Pflanzenschutz-Wissenschaftlerin warnt vor Risiken von Glyphosat

Prof. Dr. Maria Finckh, Pflanzenschutz-Expertin der Universität Kassel, hat vor Risiken des umstrittenen Unkrautvernichters Glyphosat gewarnt. Kurz vor einer neuerlichen Entscheidung der EU über die Zulassung sagte die Agrarwissenschaftlerin: „Es gibt viele offene Fragen, die dringend wissenschaftlich genauer untersucht werden müssen.“ Sie verweist dabei auf eine Auswertung von Studien, die sie gemeinsam mit Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern aus China und den USA vorgenommen hat………..

************************************************************************
„MONSANTO-BÜTTEL“ –  „HENSEL“ (BfR)  LÜGT – GLYPHOSAT wirkt „ANTI-BIOTISCH“  (PATENT – US7771736) – „HENSEL“ betrügt – siehe auch MONSANTO-PLAGIAT

*************************************************************************

https://www.mdr.de/investigativ/themen/glyphosat-rindersterben-100.html

……………………….

So steht weiter die Frage potentiell schädlicher Wirkungen von Glyphosat auf Bakterien im Magen-Darm-Trakt von Mensch und Tier im Raum.

Das Bundesinstitut für Risikobewertung teilte dazu am 14.08.2012 mit:

Nach den vorliegenden umfangreichen toxikologischen Daten gibt es jedoch bisher keine Anzeichen für eine spezifische antibakterielle Wirkung von Glyphosat. … Glyphosat ist kein Antibiotikum.

BfR-Stellungnahme Nr. 033/2012 vom 14.08.2012

Wissenschaftler, die dem Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) in diesen Fragen kritisch gegenüber stehen, sehen hier einen Widerspruch zu der Tatsache, dass die antibakterielle Wirkung von Glyphosat sogar Grundlage eines Patents ist, das Monsanto im Jahr 2010 erhalten hat. Das Patent beruht gerade auf der hemmenden Wirkung von Glyphosat auf Pathogene, die denselben Stoffwechselweg haben, der auch in den Pflanzen unterdrückt wird, um sie zu töten. Auch Clostridien sind in dem Patent als Zielorganismen angesprochen.

Das BfR teilte uns im vergangenen Jahr mit, keine Kenntnis von diesem Patent zu haben. Wir hatten es übermittelt, aber es wurde nicht kommentiert.

Letzter Stand in dieser Frage ist eine Mitteilung des BfR aus dem Januar 2014: Dort wurde von einem weiteren Forschungsprojekt der Tierärztlichen Hochschule Hannover berichtet, bei dem der Einfluss eines glyphosathaltigen Pflanzenschutzmittels auf den Stoffwechsel und die mikrobielle Population bei Wiederkäuern untersucht worden sei (also die Bakterien im Magen-Darm-Trakt).

Ergebnis dieser Studie sei gewesen, dass der Wirkstoff Glyphosat und die Beistoffe keinen negativen Einfluss auf den Vormagen hätten. Auch gäbe es keine Hinweise, dass Bakterien der Spezies Clostridium sich unter dem Einfluss von Glyphosat verstärkt vermehren.

Allerdings ist die Aussagekraft auch dieser Studie der TiHo Hannover umstritten.

Zuletzt aktualisiert: 14. Dezember 2017, 16:07 Uhr

*****************************************************************************

„Monika Krüger“ – GLYPHOSAT tötet gesundheits-fördernde Bakterien

 

****************************************************************************

?v=bN3LXjigjIg

Dr. Thierry Vrain, Former Pro-GMO Scientist, Speaks Up Against Glyphosate

******************************************************************************

******************************************************************************

DIE „WELT“: GESUNDHEITS-GEFÄHRDENDE „DES-INFORMATION“

GLYPHOSAT im „KINDER“- „MUND“
So sieht die Weihnachtliche BESCHERUNG der CDU/CSU für die KINDER aus???!!!

DANK CDU/CSU in EUROPA

DIE WELT: „?AUCH in DEINEM MUNDE?“

?der STOFF-WECHSEL-WEG“ (shikimate pathway// Shikimisäure-Stoffwechselpfades, ) wird UNTERBROCHEN – was die WELT einfach nicht erwähnt dass somit  essentielle AMINOSÄUREN für das KÖRPER-ABWEHR-SYSTEM nicht mehr verfügbar sind

GLYPHOSAT ist ein CHELATOR und stiehlt wichtige SPUREN-ELEMENTE
GLYPHOSAT ist im TIER-FUTTER und SOMIT auch in WURST und FLEISCH ist das der GRUND weshalb   WURST/FLEISCH als KREBS-ERREGEND eingestuft wird???!!!

https://www.welt.de/wirtschaft/video171144546/Wo-ist-ueberall-Glyphosat-drin.html

.com/watch?v=91vBA8TiLkg&feature=youtu.be

 

Quelle: N24

Video

Erklärvideo Wo ist überall Glyphosat drin?

Stand: 18:28 Uhr | Dauer 70 Sekunden
Der umstrittene Stoff Glyphosat darf künftig in Europa verkauft werden. Ein Thema, das die Gemüter erhitzt. Doch in welchen Lebensmitteln steckt eigentlich Glyphosat und wie gefährlich ist das? Die Antworten gibt dieses Erklärvideo.

***************************************************************************

siehe auch „Monika Krüger“ –  PATENT: MONSANTO-GLYPHOSAT-ANTI-BIOTIKA – https://www.google.com/patents/US7771736

**********************************************************************
INTERESSANT-  die „WELT“ lässt den wichtigsten ASPEKT für die GESUNDHEIT: „DAS MIKRO-BIOM“ EINFACH weg
********************************************************************

Deutschland

Ängste der Deutschen „Wurst essen ist gefährlicher als Glyphosat“

Von Claudia Ehrenstein | | Lesedauer: 7 Minuten
Professor Andreas Hensel: „Wenn es stark riecht oder sich komisch anfühlt, nicht kaufen!“

Quelle: picture-alliance

Der Präsident des Bundesinstituts für Risikobewertung, Andreas Hensel, wirft interessierten Kreisen vor, bewusst Ängste gegen das Unkrautgift geschürt zu haben. Wirkliche Gefahren lauerten hingegen in der Küche und im Spielzeug.
0 Kommentare

Glyphosat im Bier oder Dioxin in Eiern: Die Deutschen geraten schnell in Panik, wenn es um ihre Ernährung geht. Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) wurde 2002 als Reaktion auf die BSE-Krise gegründet und analysiert seither Lebensmittel, aber auch Kosmetika oder Textilien auf Gesundheitsrisiken. BfR-Präsident Professor Andreas Hensel sieht besonders in den privaten Haushalten gefährlichen Leichtsinn.

DIE WELT: Herr Professor Hensel, die „German Angst“ ist ein weltweit bekannter Begriff. Sind wir ein Volk von Angsthasen?

Andreas Hensel: Nein, so einfach ist das nicht, jede Nation hat ihre Dämonen. Die Deutschen sind aber in ihrer Angst sehr fundamental. Bei Gefahr fragen sie sich sofort: Was bedeutet das für mich? Für meine Familie? Kann ich daran sterben? Statistische Wahrscheinlichkeiten, um die es in der Risikobewertung ja geht, spielen dann kaum eine Rolle.

DIE WELT: Wovor fürchten sich die Deutschen am meisten?

Hensel: Die Angst vor Chemie ist bei den Deutschen tief verwurzelt. Wenn sie Dioxin oder einen anderen nach Chemie klingenden Begriff nur hören, geraten viele geradezu in eine Stressreaktion, auch wenn nachweislich kein akutes Risiko besteht. Ängste unterliegen aber auch einer gewissen Konjunktur. Derzeit fürchten sich die Menschen vor allem vor islamistischem Terror und Kriminalität durch Flüchtlinge. Dabei ist das Risiko, im Straßenverkehr zu verunglücken, sehr viel größer.

DIE WELT: Warum fällt es so schwer, Risiken richtig einzuschätzen?

Hensel: Würden alle Menschen, die im Laufe eines Jahres auf deutschen Straßen sterben, an nur einem Tag ums Leben kommen, wären wir schockiert und hätten ein ganz anderes Bewusstsein für das Risiko des Autofahrens. So aber gewöhnen wir uns an bestimmte Risiken im Alltag. Das erklärt auch, warum im Haushalt die meisten Unfälle passieren.

DIE WELT: Verleitet Gewöhnung zum Leichtsinn?

Hensel: In den eigenen vier Wänden meint man alles unter Kontrolle zu haben. Deswegen klettern wir auf wackelige Leitern, obwohl wir wissen, dass wir es besser nicht tun sollten. Soziologen sprechen von einem optimistischen Fehler. Das kostet jedes Jahr Zehntausende Menschen das Leben. Die Einschätzung eines Risikos hängt also stark von der persönlichen Wahrnehmung ab.

DIE WELT: Wie meinen Sie das?

Hensel: Das Gefühl von Kontrollverlust spielt eine entscheidende Rolle. Wenn Menschen sich ausgeliefert fühlen, nimmt die Angst zu, einem unkalkulierbaren Risiko ausgesetzt zu sein. Daher ist der Ernährungsbereich auch so sensibel. Keinem ist egal, was er isst. Es hält sich eine latente Angst, dass in einem Lebensmittel etwas enthalten sein könnte, was gefährlich ist, was wir nicht sehen können, aber uns krank macht.

DIE WELT: Zum Beispiel das Unkrautgift Glyphosat? Es wurden Spuren sogar im Bier nachgewiesen.

Hensel: Bestimmte interessierte Kreise haben gemeinsam mit einigen Nichtregierungsorganisationen bewusst Ängste geschürt und das Thema extrem emotionalisiert. Es geht bei dieser Kampagne nicht um mögliche gesundheitliche Risiken für die Verbraucher. Das ist erkennbar nur vorgeschoben. Glyphosat ist vielmehr eine Schlüsselsubstanz der grünen Gentechnik, die ihre Gegner mit aller Macht verhindern wollen.

DIE WELT: Wie gefährlich ist Glyphosat tatsächlich?

Hensel: Glyphosat wirkt augenreizend, in hoher Konzentration kann der Wirkstoff den Magen reizen. Das ist das Gefährdungspotenzial. Aber das tatsächliche Risiko für einen Menschen ergibt sich aus der Wahrscheinlichkeit, damit in Berührung zu kommen.

Werden glyphosathaltige Pflanzenschutzmittel von den Landwirten sachgerecht angewendet, ist dieses Risiko minimiert. Für mögliche Rückstände von Glyphosat in Lebensmitteln hat der Gesetzgeber einen Höchstgehalt festgelegt. Wird dieser überschritten, heißt es nicht, dass ein Produkt gesundheitsgefährdend ist. Es darf aber nicht mehr gehandelt werden.

DIE WELT: Die Krebsagentur bei der Weltgesundheitsorganisation, die IARC, hat Glyphosat als „wahrscheinlich krebserregend“ eingestuft. Das muss Verbraucher doch verunsichern?

Hensel: Die IARC hat auch die Krebsgefahr durch Sonnenlicht oder den Verzehr von Fleisch eingestuft. Wurst essen ist nach den Kategorien der IARC gefährlicher als Glyphosat.

Wir haben sämtliche verfügbaren, also mehr als 1000 Studien und Dokumente zu Glyphosat auf ein Krebsrisiko hin bewertet, und wir haben keinen Hinweis gefunden, dass der Wirkstoff bei vorschriftsgemäßer Anwendung krebsauslösend wirkt. Der Hauptrisikofaktor für Krebs ist übrigens das Alter.

DIE WELT: Aber Ihre Bewertung wird angezweifelt.

Hensel: Glyphosat-Gegner versuchen, unsere Fachkompetenz in Zweifel zu ziehen und glauben zu machen, dass man uns nicht glaubt. Wir haben dann diverse Politiker und Aktivisten eingeladen, mit uns zu diskutieren. Stattdessen wird uns Unfähigkeit und Nähe zur Industrie unterstellt. Wir bleiben bei unseren Sachargumenten, auch wenn das in einer emotional aufgeheizten Stimmung nach wie vor schwierig ist. Für fachliche Diskussionen stehen wir aber immer bereit.

DIE WELT: Hat Wissenschaft an Glaubwürdigkeit verloren?

Hensel: Eine Suche mit Dr. Google genügt, und innerhalb von 15 Minuten kann sich jeder zu einem Thema so sachkundig machen, dass er oder sie das Gefühl hat, ein Experte zu sein. Aber nicht jeder gefühlte Experte kann beurteilen, was gute und schlechte wissenschaftliche Studien unterscheidet. Die nahezu unendliche Verfügbarkeit von Informationen führt dazu, dass viele Menschen nicht mehr wissen, wem sie noch glauben sollen. Es gibt nicht mehr die klassische Instanz, der man vertraut.

DIE WELT: Und da soll Ihr Institut eine Orientierung geben?

Hensel: Wir erstellen im Jahr etwa 3000 Bewertungen, die von der Stiftung Warentest und Greenpeace ebenso genutzt werden wie von der Politik und der Industrie. Wir haben zum Beispiel darauf hingewiesen, dass es im Zusammenhang mit Aluminium noch ungeklärte Gesundheitsrisiken gibt. Inzwischen werben Hersteller damit, dass ihre Deo-Stifte kein Aluminium enthalten. Wir haben giftige Substanzen in Malkreiden gefunden, die dann vom Markt genommen wurden

Vor allem beim Spielzeug müssen wir noch genauer hinschauen: Aus Kunststoffen können Lösungsmittel entweichen, Farben können Giftstoffe enthalten. Als Faustregel für besorgte Eltern gilt: Wenn es stark riecht oder sich komisch anfühlt, nicht kaufen!

DIE WELT: Gibt es Risiken, die unterschätzt werden?

Hensel: Die Deutschen achten zu wenig auf Küchenhygiene. Bestimmte über Lebensmittel erworbene Infektionen mit Bakterien nehmen zu, allen voran die mit Campylobacter, mit denen der Mensch vor allem durch rohes Hühnchenfleisch oder unabgekochte Milch in Berührung kommt. Da sind wir schon bei bis zu 70.000 gemeldeten klinischen Fällen im Jahr. Die Dunkelziffer dürfte in die Millionen gehen.

Es gibt also jedes Jahr Millionen Deutsche, die an Lebensmittelvergiftungen erkranken. Das sind oft nur kurze Episoden, in denen es einem ein paar Stunden nicht gut geht, aber auch schwere Durchfälle, die tödlich verlaufen können.

DIE WELT: Sind unsere Lebensmittel also doch nicht so sicher, wie immer behauptet wird?

Hensel: Unsere Lebensmittel sind heute sicherer als je zuvor. Wir haben in Deutschland und Europa höhere Standards als fast überall auf der Welt. Hersteller oder Importeure tragen die Verantwortung für ihre Produkte. Sie müssen Eigenkontrollen durchführen und dokumentieren. Auch der Handel führt Kontrollen durch, hinzukommen die amtlichen Kontrollen.

Trotzdem können wir noch besser werden. Warum müssen von einem Lebensmittel, das in Deutschland produziert und bundesweit verkauft wird, in jedem Bundesland Proben gezogen und parallel untersucht werden? Das könnte effizienter organisiert werden. Auf EU-Ebene arbeiten wir gerade an einem einheitlichen Steckbrief für Lebensmittelproben, damit die Ergebnisse vergleichbar sind und wir im Ernstfall schnell reagieren und kommunizieren können.

DIE WELT: Werden Risiken auch bewusst verdrängt?

Hensel: Wer raucht, weiß in der Regel, dass er damit seine Lebenszeit verkürzt, hofft aber, eine statistische Ausnahme zu sein, und verweist auf einen starken Raucher in der Familie, der uralt geworden ist. Auch wer sich ein Tattoo stechen lässt, sollte wissen, dass die verwendeten Farben nicht ohne Risiko sind.

Aus dem blauen Farbstoff zum Beispiel kann bei der Zersetzung im Körper Blausäure entstehen – übrigens auch dann, wenn ein Tattoo mit Laser wieder entfernt wird. Wir wissen noch nicht genau, was die Farbstoffe im Körper tatsächlich anrichten können.

DIE WELT: Ist mehr Forschung nötig?

Hensel: Die Möglichkeiten sind da sehr eingeschränkt. Tierversuche sind

nur erlaubt, wenn es dafür einen vernünftigen Grund gibt. Ein Gericht hat aber bereits geurteilt, dass in diesem Fall eben kein vernünftiger Grund vorliege, da die Menschen, die sich ein Tattoo stechen lassen, das Risiko ja bewusst eingehen.